La Corte Suprema Falla a favor de DACA
Por Chloe Tomlinson, Esq.
Introducción
El jueves 18 de junio de 2020, la Corte Suprema
bloqueó el intento de la administración Trump de poner fin a la Acción Diferida
para los Llegados en la Infancia (DACA). Esta decisión abordó si la
administración Trump siguió los procedimientos adecuados en su decisión de
terminar con DACA. En la decisión de la Corte (5 votos contra 4) escrita por el
presidente del Tribunal Supremo Roberts, la Corte encontró que la decisión de
la administración de Trump de poner fin al programa fue arbitraria y
caprichosa. El Tribunal dictaminó que la administración actuó incorrectamente
al finalizar el programa. Esta decisión proporciona alivio temporal a más de
650,000 receptores de DACA.
¿Qué es DACA y quiénes son los destinatarios?
"Cada gran sueño comienza con un soñador.
Siempre recuerda, tienes dentro de ti la fuerza, la paciencia y la pasión para
alcanzar las estrellas para cambiar el mundo". Harriet Tubman. Los
destinatarios de DACA, también conocidos como “Dreamers”, están formados por
más de 650,0000 destinatarios, que están cambiando positivamente nuestro país.
Son profesionales médicos, maestros, activistas, estudiantes y padres, por
nombrar algunos.
El programa DACA fue implementado el 15 de junio de
2012 por la administración de Obama. Se implementó a través de un memorando
titulado "Ejercicio de la discreción fiscal con respecto a las personas
que vinieron a los Estados Unidos como niños", que estableció el programa
conocido como Acción Diferida para los Llegados en la Infancia
("DACA").
El memorando de 2012 establecía que,
"[Para] evitar que [estas] personas de baja
prioridad sean expulsadas de los Estados Unidos", el Memorando de DACA
instruye al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas para que "ejerza
la discreción procesal de manera individual. . . aplazando la acción por un
período de dos años, sujeto a renovación ".
Este programa protege a los inmigrantes indocumentados
que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños, pero no proporciona
un camino para la ciudadanía legal. El programa creó un alivio o prevención de
dos años de deportación y autorización de trabajo para jóvenes inmigrantes no
autorizados elegibles. Los beneficiarios de DACA pueden solicitar autorización
de trabajo y son elegibles para el Seguro Social y Medicare.
Los requisitos para DACA incluyen:
• Tener al menos 15 años de edad;
• Haber ingresado a los Estados Unidos antes de los 16
años;
• Haber residido continuamente en los Estados Unidos
desde el 15 de junio de 2007;
• Estar inscrito en la escuela, haber obtenido un diploma
de escuela secundaria o su equivalente, o ser un veterano retirado
honorablemente; y
• No haber sido condenado por un delito grave, delito
menor, o tres o más delitos menores; o de lo contrario representa una amenaza
para la seguridad pública o la seguridad nacional.
Más de 1.3 millones de personas cumplieron con los
criterios antes mencionados para solicitar el programa DACA. Al 30 de
septiembre de 2019, aproximadamente 652,880 personas tenían estado activo de
DACA, de acuerdo con USCIS. Los estadounidenses han estado en gran medida a
favor de esta política. Una encuesta de Pew Research realizada en junio de 2020
encontró que el 74 por ciento de los estadounidenses estaba a favor de otorgar
un estatus legal permanente a los inmigrantes que llegaron ilegalmente a los
Estados Unidos cuando eran niños, mientras que el 24 por ciento se opuso.
La Decisión de la Corte Suprema de Justicia bloqueó el
intento de la Administración Trump de finalizar DACA.
En 2017, la administración de Trump anunció que
terminaría el programa, que creía que había sido ilegal en primer lugar. El 4
de septiembre de 2017, el Fiscal General envió una carta al Departamento
indicando que DACA "fue efectuado por la administración anterior a través
de una acción ejecutiva, sin la autoridad legal adecuada y sin fecha de
finalización establecida, después del rechazo reiterado del Congreso de la
legislación propuesta que habría logrado un resultado similar. Por lo tanto, el
5 de septiembre de 2017, la secretaria interina Elaina Duke rescindió el
memorando del 15 de junio de 2012. Ella dijo que, debido a las complejidades
asociadas con este programa de liquidación, habrá una ventana donde ciertas
solicitudes y solicitudes de DACA pueden ser adjudicadas.
En junio de 2019, el Tribunal Supremo acordó escuchar
los tres casos relacionados con DACA, en los que los tribunales inferiores
estuvieron de acuerdo con los retadores. Los retadores argumentaron que la
decisión de rescindir DACA violaba los derechos de los destinatarios de DACA y
la Ley de Procedimiento Administrativo ("APA"). La APA exige que
exista una justificación articulada y legítima para una acción administrativa.
La cuestión decidida por el Tribunal no era si el DHS
podría rescindir DACA, sino más bien, si la agencia siguió los procedimientos
adecuados para decidir terminar con DACA. La jueza Roberts se centró en el
memorándum de Elaina Duke, en el cual, el ex Secretario interino declaró que
DACA era ilegal y debería ser cancelado porque hacía que los destinatarios de
DACA fueran elegibles para beneficios como el Seguro Social, Medicare y la
capacidad de trabajar legalmente en los Estados Unidos.
Al determinar si la Agencia cumplió con el requisito
procesal de que proporcione una explicación razonada de su acción, el Tribunal
consideró que no lo había hecho. El juez Roberts declaró que,
“En resumen, el Fiscal General no abordó la política
de tolerancia en el corazón de DACA ni obligó al DHS a abandonar esa política.
Por lo tanto, la eliminación de la elegibilidad para los beneficios mientras se
continúa el plan de tolerancia permaneció a discreción del Secretario Interino
Duke, quien era responsable de "[e] establecer políticas y prioridades
nacionales de aplicación de la inmigración". 116 Stat. 2178, 6 U. S. C.
§202 (5). Pero la nota de Duke no ofrece ninguna razón para terminar con la indulgencia.
En cambio, consideró que la conclusión del Fiscal General sobre la ilegalidad
de los beneficios era suficiente para rescindir tanto los beneficios como la
tolerancia, sin explicación ".
El Departamento no proporcionó razones adecuadas para
finalizar el programa. La decisión no se centró en si la terminación de DACA
era legal, sino más bien en cómo la agencia no cumplió con el requisito de
procedimiento, que proporcionó una explicación razonada de su acción. El juez
Roberts dijo:
“Aquí, la agencia no tuvo en cuenta los problemas
conspicuos de mantener la paciencia y qué hacer si hay algo que hacer sobre las
dificultades para los beneficiarios de DACA. Esa doble falla genera dudas sobre
si la agencia apreció el alcance de su discreción o si ejerció esa discreción
de manera razonable. Por lo tanto, el recurso apropiado es volver a enviar al
DHS para que pueda considerar el problema nuevamente ".
La división de tres circuitos con respecto a DACA se
dictaminó a favor de los destinatarios de DACA y en contra de la administración
Trump. Esta decisión proporciona un alivio temporal a los destinatarios de DACA
y les permite continuar protegidos de la deportación. Sin embargo, la
Administración puede intentar proporcionar una nueva justificación para finalizar
el programa.
Conclusión y ¿Qué sigue?
Esta decisión es monumental para los destinatarios de
DACA. Si bien el Tribunal enfatizó que esta decisión se basó en motivos
procesales, no en la legalidad de DACA, el fallo permite exenciones temporales
para cientos de miles de receptores de DACA. También envía el mensaje de que,
en este momento de caos sin precedentes en nuestro país, aún queda algo de
esperanza para nuestra comunidad de inmigrantes.
